Ședință halucinantă ieri la Consiliul Județean Dolj. Consilierii au avut de votat, la primele două puncte, încetarea mandatului a trei dintre colegii lor, dar numai unul a fost dat afară. Proiectele de hotărâre au stârnit discuții în ceea ce privește legalitatea lor și corectitudinea secretarului CJ Dolj, Gheorghe Barbărasă.
Ședință cu scântei în după-amiaza zilei de ieri, la Consiliul Județean Dolj. Consilierii s-au întâlnit pentru a vota mai multe puncte importante pentru administrația județeană, însă au rămas blocați timp de două ore la primele două puncte de pe ordinea de zi, ce vizau încetarea mandatului lui Marian-Daniel Păloiu, respectiv a lui Cosmin Durle și Marin Marian Viorel, și declararea vacante a posturilor de consilieri
Consilierul Păloiu a decis, în urma Ordonanței nr. 55 privind posibilitatea mutării aleșilor locali și județeni la alte partide, să devină independent și să rămână, în același timp, pe postul de consilier județean, asta în timp ce aștepta, după spusele sale, o decizie a curții de arbitraj a UNPR în ceea ce privește excluderea sa din acest partid. UNPR luase această decizie înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței Dragnea.
„Pe 28 iulie am primit o adresă prin care mi se aducea la cunoștință că unanimitatea deja cunoscută în anumite partide a decis să mă excludă din partid. Pe 31 iulie, am depus o contestație la adresa la care mi-a fost trimisă. Pe 18 august, am primit o adresă prin care mi se cere să mă prezint la comisia de arbitraj. M-am prezentat pe 22 august, iar de atunci nu am mai primit absolut nimic. Eu nu am avut ce să contest mai departe pentru că nu am primit această adresă de la comisia de arbitraj. În aceeași zi (22 august – n.r.) mi s-a spus că deja s-a primit avizul comitetului național executiv, ultimul vot care trebuie să decidă în privința excluderii unui membru. Păi, eu nu știu cum avizul acela a fost primit înainte ca eu să fiu judecat într-o comisie de arbitraj“, a spus Dan Păloiu. Acesta a amintit că în 2013 a apărut o hotărâre a Curții Constituționale prin care se spune că art. 16, alin. 3 din legea partidelor politice se abrogă, adică nu partidele decid asupra membrilor pe care îi dau afară sau nu, ci justiția. Păloiu a depus o cerere la CJ Dolj prin care a transmis că dorește să devină independent în data de 4 septembrie.
Păloiu a plecat…
Secretarul CJ Dolj, Gheorghe Barbărasă, a spus, contrar celor afirmate de Marian Păloiu, că soluționarea contestației a fost primită de CJ Dolj și că, începând cu data de 22.08, consilierul Păloiu și-a pierdut calitatea de membru și a încetat, de drept, mandatul său de consilier județean. Conform lui Barbărasă, „cererea este ulterioară încetării calității de membru. Calitatea a încetat odată cu soluționarea contestației, adică pe 22.08. Cererea depusă de domnul consilier este din data de 4.09.2014. Și atunci nu mai discutăm de aplicarea ordonanței 55 (privind mutarea aleșilor locali – n.r.)“.
După o oră de dezbateri, consilierii au votat excluderea lui Păloiu din CJ Dolj.
… iar Durle și Viorel au rămas
Consilierii Cosmin Durle și Marin Viorel au rămas în Consiliul Județean Dolj, grație voturilor împotriva proiectului de hotărâre privind încetarea mandatelor lor
Scandalul nu s-a terminat, însă, aici. La punctul doi de pe ordinea de zi, consilierii Cosmin Durle și Marin Viorel, din partea PNL, care au susținut public PSD, au avut parte de alt tratament. Secretarul general al PNL Dolj, Marian Irinei, a specificat că aceștia nu mai sunt membri ai PNL din luna aprilie și că, de atunci, se cere constatarea încetării mandatelor de consilieri.
„Noi v-am trimis în data de 7.04.2014 o adresă pe care am înregistrat-o la CJ prin care subscrisa filială PNL Dolj vă învederează faptul că cei doi au pierdut calitatea de membru și, în speță, sprijinul politic, și vă roagă să introduceți pe ordinea de zi vacantarea posturilor celor doi. Ulterior, dumneavoastră veniți și ne spuneți că respectivii (Durle și Viorel – n.r.) au înaintat o adresă consiliului județean prin care invocă faptul că au contestat la curtea de onoare și de arbitraj hotărârea luată de către organismul de conducere al partidului. Ulterior, pe 11.09, dumneavoastră ați primit de la secretarul general al PNL România o adresă în care vi se aduce la cunoștință că cei doi au fost radiați din baza de date a PNL. Pe 23.09, ați primit și de la curtea de arbitraj o adresă, în care se spune că ei și-au exprimat poziția prevăzută de statutul PNL la art. 16, alin. 1, lit. c“, a explicat Irinei, care a menționat că aderarea sau susținerea publică a unei alte formațiuni politice a dus la pierderea calității de membru, aceasta nefiind o sancțiune și nefiind necesară amestecarea comisiei de arbitraj.
Cei doi consilieri vizați de proiectul de hotărâre au explicat că așteaptă de cinci luni, de la curtea de arbitraj, un răspuns la contestațiile făcute, iar secretarul Barbărasă a spus că, în lipsa unei astfel de decizii, consilierii nu se pot adresa instanței, fiind astfel privați de dreptul la justiție.
„Dacă mi-ați fi adus un astfel de document, nu mai era nici un impediment. Consilierii au comis un act contrar prevederilor statutare și este o sancțiune. După ce organul de arbitraj al partidului analizează o măsură luată împotriva unui membru, acesta are dreptul să se adreseze unei instanțe de judecată. Bieții consilieri nu au avut posibilitatea să-și spună un punct de vedere“, a încheiat Barbărasă.
21 de consilieri au votat împotriva încetării mandatelor consilierilor Durle și Viorel din partea PNL, 11 au votat pentru, în concluzie, cei doi consilieri au rămas în funcție. sursa: gds.ro
