Crin Antonescu l-a descris miercuri seară, în dezbaterea prezidențială de la Antena 3 CNN, pe Nicușor Dan folosind trei defecte pe care chiar primarul Capitalei le-a invocat despre el: „lipsa comunicării publice, lent în luarea deciziilor și lipsa unui suficient dialog cu partenerii”. „Ori are o disfuncție de natură logică, ori e pus de altcineva să candideze”, a susținut Antonescu. În replică, Dan i-a cerut „puțină bărbăție”.
Candidatul coaliției a acuzat că nu se poate descrie așa o persoană care candidează pentru funcția de președinte, „care e un maxim comunicator, când ultimul președinte a tăcut cel puțin cinci ani, care trebuie să ia decizii repede, mai ales într-o agendă din ce în ce mai precipitată, și care trebuie să aibă discuții cu partenerii”.
„Un om care știe asta despre el și totuși candidează la președinție ori are o disfuncție de natură logică, ori este pus de altcineva să candideze. Dacă cineva care nu poate comunica public, care e lent și nu poate avea dialog cu partenerii, dar pretinde că e onest și e suficient… dar nu e adevărat”, a continuat Crin Antonescu.
Fostul lider PNL a susținut și că Nicușor Dan și-a mărit singur salariul la primărie și că a atacat decizia acestuia de a aduce „experți” care să îl ajute după ce devine președinte. „E ușor să spui că aduci specialiști, dar ați spus că aduceți unul în București să rezolve traficul și a murit între timp. În cinci ani nu v-ați întâlnit niciodată cu un omolog, cu un primar de mare oraș din Europa”.
„Puțină bărbăție!”
„Nu cred că cineva care n-a făcut nimic are dreptul să critice pe cineva care a făcut niște lucruri”, a fost replica lui Nicușor Dan.
„De multe ori ați sugerat lucrurile în campanie. Eu cred că, indiferent de sexul persoanei care va câștiga președinția, trebuie să dea dovadă de bărbăție. Dacă spuneți că m-a pus cineva să candidez, spuneți și cine m-a pus! Puțină bărbăție!”, a spus Dan.
Au continuat disputa pe tema înstrăinării bazelor sportive
Crin Antonescu a susținut că Nicușor Dan nu este „nici măcar onest” din cauza documentelor cu care „umblă prin dezbateri”, făcând referire la documentele privind înstrăinarea prin acte ilegale a mai multor terenuri din București.
„E a treia oară când ridicați aceeași problemă. Ați fost ministrul Sportului, în această calitate ați semnat niște acte ilegale, confirmate de instanță. Ați spus că e legal. V-am adus deciziile instanțelor care au confirmat că sunt ilegale. Ați spus că nu au fost în mandatul dumneavoastră. Aseară am pus pe internet dovada faptului că contractul a fost semnat în contactul mandatul dumneavoastră, pentru Club Nautic Herăstrău. Așa e, n-ați semnat dumneavoastră, a semnat un subaltern al dumneavoastră transferul către niște dezvoltatori imobiliari, dar responsabilitatea e a șefului tot timpul”, a răspuns Nicușor Dan.
Marți noapte, după dezbaterea de la TVR, Nicușor Dan a publicat pe pagina sa de Facebook un link către un Google Drive unde a încărcat documentele pe care i le-a arătat și lui Crin Antonescu.
„Ce-am făcut eu sau n-am făcut putem discuta oricând. E vorba despre ce faceți, n-ați făcut sau veți face dumneavoastră. Ați infectat și online și spațiul public cu minciuni. Eu am semnat doar două acte care erau perfect legale, iar contractul în care intervin rechinii, cum le spuneți, este aici. N-ați avut curajul sau „bărbăția”, cum ați spus acum, că văd că v-ați făcut sexist, în prima noastră dezbatere să aduceți acest contract în care BTT vinde unor dezvoltatori imobiliari, încheiat în 2003, la peste trei ani de când eu nu mai eram ministru”, a replicat candidatul coaliției.
Crin acuză că Dan nu a pus în aplicare decizii ale instanțelor cu care să demoleze „rechinii”
El a făcut apel către moderatorul Mihai Gâdea, „să vedem cum se descurcă vânătorul de rechini”. „De ani de zile primăria dispune de decizii de demolare a acelor restaurante „rechinești”, care nu au autorizație. Nu v-ați folosit niciodată de ea și poate ne spuneți, în atâția ani, câtă chirie a încasat Primăria Generală de la rechini”, a continuat Antonescu.
Primarul Capitalei a explicat că terenul din Parcul Herăstrău despre care este vorba a fost împărțit în patru contracte: „Unul pentru clădirile din clubul nautic, 1999, domnul Crin Antonescu, ministru al Sporturilor, unul pentru terenul de la clubul nautic, anul 2000, domnul Crin Antonescu, ministru al Sporturilor, unul pentru clădirile de la clubul de tenis, anul 2000, domnul Crin Antonescu, ministru al Sporturilor. Și unul pentru terenul de la clubul de tenis, care a fost semnat de BTT. Din patru contracte, trei au fost semnate când domnul Antonescu a fost ministru al Sporturilor”.
Despre chiria pe care Primăria Capitalei o primește de la restaurantele care funcționează acolo, Nicușor Dan spune că este „derizorie”.
„Acele clădiri sunt proprietatea lui Dominno, noi avem terenul, dar toate extinderile în urma deciziei din 2015… A trebuit să avem mulți bani pentru expropriere și nu i-am avut (…) Nu cred că poate cineva să spună că a semnat legal un act când vine o instanță ani mai târziu și spune că e ilegal”, a mai spus primarul Bucureștiului.
„Singurele acte semnate de mine sunt acte perfect legale, obligatorii de semnat în baza Legii 15 a privatizării și a unei Hotărâri de Guvern din 1991. Ele au fost obligatorii pentru toate ministerele care au pus în posesie cu trecerea din proprietatea statului în proprietate publică de drept privat, ceea ce nu înseamnă prejudiciu. Niciuna din deciziile semnate, nu de mine, ci în timpul mandatului meu, nu înstrăinează și niciuna nu e ilegală. Contractul care înstrăinează cu „rechinii” este cel din 2003. Dumneavoastră nu luați chirii azi pentru că nu ați pus în aplicare decizii date de instanță cu care puteați să îi demolați”, a acuzat fostul lider PNL.
El a adăugat și că sentința invocată de Nicușor Dan „se referă la temeiul în baza căruia eram obligat să semnez aceste acte. Buna credință și legalitatea semnăturii mele nu s-au pus în discuție niciodată. Dacă ne-am lămurit cine sunt rechinii, cine poate să ia chirii și nu le ia, să ne oprim aici, pentru că e jenant”.
Sursa: Noi atacuri Crin Antonescu – Nicușor Dan: Ori are o disfuncție de natură logică, ori e pus de altcineva să candideze / Nu cred că cineva care nu a făcut nimic are dreptul să critice pe cineva care a făcut ceva – HotNews.ro
