Kyros Vassaras, verdict cu privire la faza golului marcat de Nsimba! „VAR nu are voie să intervină”

Kyros Vassaras a analizat faza controversată de la meciul Universitatea Craiova – Dinamo. Președintele CCA consideră că al doilea gol marcat de olteni nu a putut fi anulat, motivul invocat fiind că acea fază de atac este diferită de cea în care Nsimba se afla în ofsaid.

Universitatea Craiova a învins-o pe Dinamo cu 2-1 în etapa a șaptea din play-off-ul SuperLigii. Golul victoriei a venit în minutul 90+1, după ce anterior un ofsaid la Nsimba nu a fost semnalizat de arbitrajul video.

„Câinii roșii” au criticat vehement decizia de a nu invalida reușita, iar majoritatea specialiștilor au căzut de acord că golul nu ar fi trebuit acordat. Acum, Kyros Vassaras a venit cu un verdict și consideră că arbitrii din camera VAR nu aveau motiv să intervină.

Președintele CCA a explicat faza pe larg. Pe scurt, oficialul grec consideră că faza golului este diferită de cea în care s-a produs poziția afară din joc și că reușita ar fi fost anulată doar dacă Universitatea Craiova începea un atac imediat după ce mingea fusese jucată de Nsimba din postură neregulamentară.

„Cu mult înainte ca echipa Craiova să marcheze un gol, jucătorul acesteia a primit mingea dintr-o poziție afară din joc, care, din păcate, nu a fost detectată de arbitrul asistent numărul doi. Apoi, un fundaș al lui Dinamo, sub presiune, respinge mingea, în direcția coechipierului său, care apoi o pasează la câțiva metri distanță către un jucător al Craiovei. Dacă în acest moment jucătorul Craiovei ar fi trimis imediat mingea în față către un coechipier, care se afla în interiorul sau în jurul suprafeței de pedeapsă, atunci, deoarece s-a marcat un gol, arbitrul VAR l-ar fi chemat pe arbitru pentru a putea revedea faza la monitor.

Conform protocolului VAR, determinarea punctului în care începe faza de atac (APP) este subiectivă și este necesar ca arbitrul să decidă. Din cauză că echipa în apărare nu a avut controlul clar al mingii, adversarii ar fi marcat un gol în același APP și golul ar fi trebuit anulat. Chiar și în acest scenariu, dacă mingea este jucată înpoi și în jurul suprafeței de pedeapsă adversă, nu înseamnă neapărat sfârșitul APP-ului. Totuși, din contră, faza continuă, iar echipa în atac preia posesia mingii. Începe APP.

O posesie lungă a mingii urmează fără ca echipa să înceapă un atac direct spre suprafața adversă. Au avut loc 9 pase consecutive, dintr-o parte în alta a mijlocului terenului și chiar înapoi, înainte de începerea clară a fazei de atac. Conform protocolului VAR, APP poate avea loc chiar și după ce o echipă a avut o perioadă lungă de posesie a mingii, când avansează clar cu mingea către suprafața de pedeapsă adversă. Prin urmare, este necesar un nou APP să înceapă în condițiile menționate anterior, având în vedere că situația cu pasele dintre jucători nu a avut loc aproape de suprafața de pedeapsă adversă.

Ulterior, un jucător din echipa aflată în atac trimite o pasă lungă la nivelul solului (noul APP), mingea parcurge aproximativ 25 de metri, iar un jucător din echipa în apărare, fără a fi pus sub presiunea adversarului pasează mingea înapoi către adversar. După aceasta, echipa în atac creează o altă situație și marchează un gol fără să fi comis nicio altă abatere sau ofsaid în noul APP. Golul a fost marcat după aproape 40 de secunde în total după faza de ofsaid din minutul 89:36.

Concluzie: conform protocolului VAR, decizia de a acorda golul marcat în noul APP este corectă. VAR nu are voie să intervină pentru nicio altă posibilă abatere înaintea acestui nou APP”, a declarat Kyros Vassaras.

Totodată, Kyros Vassaras a transmis un mesaj în care a precizat că i se pare regretabil faptul că în spațiul public există opinii contrare, care nu ar fi în concordanță cu regulamentul.

„Această analiză publică a situațiilor care ridică semne de întrebare este în concordanță cu obiectivele CCA privind transparența procesului decizional, atât pe terenul de joc, cât și în camera VAR. În același timp, considerăm regretabil faptul că, în spațiul public, sunt validate opinii care nu sunt în concordanță cu Legile Jocului, reglementările în vigoare și protocolul VAR”, a declarat Kyros Vassaras.

Universitatea Craiova poate deveni campioană în weekend

Astăzi se va disputa meciul dintre Rapid și formația din Gruia, ardelenii urmând să rămână în cursă chiar și cu o înfrângere. Diferența până la echipa lui Coelho este de opt puncte, însă ar avea nevoie de o adevărată minune pentru a mai putea ajunge pe primul loc dacă nu se vor impune.

Indiferent de ce se va întâmpla în Giulești, Universitatea Craiova are șansa să o scoată pe CFR Cluj din lupta pentru titlu printr-un succes în runda următoare. Cele două se vor întâlni vineri, de la ora 21:00. Dacă oltenii se vor impune, atunci există posibilitatea ca ei să devină campioni în weekend.

Sâmbătă, de la ora 21:00, „U” Cluj va primi vizita celor de la Rapid, iar o victorie a giuleștenilor ar trimite, în acest scenariu, titlul în Bănie. Dacă acest lucru nu se va întâmpla, atunci în etapa a 9-a vom asista la un adevărat derby: Universitatea Craiova – „U” Cluj. Oricum, liderul este la mâna lui. Chiar și cu o înfrângere în fața celor de la „U” Cluj, victoriile cu CFR Cluj și cu Rapid, echipă pe care o va întâlni în ultima rundă, ar aduce titlul la Craiova.

Pentru a câștiga titlul, „U” Cluj are nevoie să o învingă pe Universitatea Craiova și să obțină cu cel puțin un punct mai mult decât contracandidata sa în celelalte două etape. Calculele în privința celor de la CFR Cluj sunt mai complicate, situația urmând să devină mai clară după meciul de astăzi.

Clasamentul SuperLigii:

• 1. Universitatea Craiova – 45p
• 2. „U” Cluj – 42p
• 3. CFR Cluj – 37p*
• 4. Dinamo – 34p
• 5. Rapid – 32p
• 6. FC Argeș – 30p

*a beneficiat de rotunjire.

Sursa: Kyros Vassaras, verdict cu privire la faza golului marcat de Nsimba! „VAR nu are voie să intervină” – Eurosport