Directorul general Laurențiu Ciurel a reacționat, într-un cotidian local, după punerea sub urmărire penală de către DNA. „Apărarea“ lui Ciurel este puerilă, el întrebându-se de ce nu sunt şi alţii luaţi la întrebări de procurorii DNA, exemplificând cu fostul său şef, Ion Pisc, care a semnat memoriul justificativ care stă la baza celui de-al treilea act adiţional la contractul cu Casa Şova. Ciurel are aceeaşi atitudine ca şi Victor Ponta, cel care ar trebui să fie cercetat în acest dosar. „Nu eu am avut contracte cu Turceni şi Rovinari, ci Şova”, spunea Ponta într-o conferinţă la Guvern, arătând cu degetul spre colegul său de partid. Asta deşi numele său apare în dosarele în care au fost puşi sub urmărire penală Şova, Ciurel şi Cristea.
Directorul general Laurenţiu Ciurel s-a plâns în presa locală de faptul că este urmărit penal pentru că ar fi făcut un referat privind necesitatea angajării unei case de avocatură. El cere să fie întrebaţi de contractele cu Şova şi directorii Ion Dondera și Ion Pisc, ultimul fiind în prezent şef la SE Rovinari. Potrivit comunicatului de presă al DNA, Laurenţiu Ciurel este urmărit penal pentru că a semnat trei acte adiționale care au majorat de cinci ori valoarea contractului inițial. În plus, el este acuzat că a prejudiciat unitatea cu 82 de milioane de lei pentru că a plătit această sumă ICM SA, fără să aibă mandat de la acționari, în baza unei tranzacţii financiare negociate de avocaţii Casei Şova.
Ciurel propune interogarea altor directori
Laurenţiu Ciurel nu înţelege de ce a fost pus sub urmărire penală: „Nu-mi explic următorul lucru: eu sunt suspect într-un dosar penal pentru că în calitate de director de Investiţii în 2006, la CE Rovinari, am generat un contract cu Casa Şova, ce înseamnă că am întocmit un memoriu de necesitate privind nevoia angajării unor avocaţi pe speţe de desulfurare. Nu am semnat contractul. S-au făcut licitaţii la care au participat 6-7 case de avocatură, Muşat şi alţii. Casa Şova a venit cu preţuri mai mici, a câştigat, iar directorul general al CE Rovinari, Ion Dondera, a semnat contractul. Dar acum eu sunt vinovat pentru că l-am generat, asta mi se pare de neînţeles“.
El a continuat declaraţia dată unui ziar local spunând că nu a putut renunţa la Casa Şova pentru că avea procese în care reprezenta compania. Dar, Casa Şova nu fusese contractată pentru litigii de muncă, de exemplu. Cu toate acestea, avocaţii Şova au primit de la complex 24.000 de lei pentru un proces cu liderul sindical Constantin Mitrescu, care contestase tăierea unei sume de 2.800 de lei din salariu. Sindicalistul spune că avocatul angajat de el a costat doar 300 de lei şi a câştigat lejer procesul.
Casa Şova fusese angajată pentru a asista compania în procesul de identificare a unor finanţări pentru grupurile 3 şi 5 de la Rovinari. „În 2007-2008 s-a schimbat situaţia. Eu eram director general. Nu poţi să schimbi o casă de avocatură bătând din palme, când ai peste 20 de speţe în care deja te reprezintă, în care deja reprezintă unitatea. Sunt procese care durează cel puţin doi sau trei ani… În primul contract era prevăzută în clar posibilitatea încheierii unor acte adiţionale. Astfel, eu fiind director general, prelungirea memoriului de necesitate a fost făcut de directorul de Investiţii, Ion Pisc. E de neînţeles pentru mine că pe aceşti oameni nu-i întreabă nimeni nimic”, a mai spus Ciurel într-un ziar local.
SURSE
Surse din companie susţin că Laurenţiu Ciurel a ordonat, ieri, tuturor sucursalelor din CE Oltenia să-i aducă toate contractele de asistenţă juridică din ultimii ani. Acesta vrea să demonstreze că alte case de avocatură au avut tarife mai mari, dar uită că nu asta este acuzaţia pe care i-o aduc procurorii DNA. Ciurel vrea să pară mai puţin vinovat în ochii opiniei publice, arătând că şi alţii au procedat la fel. Presupunând că şi alţi directori au fraudat compania, asta nu poate fi o scuză că a făcut-o şi Ciurel. sursa: http://www.pandurul.ro
MEMORIUL JUSTIFICATIV A FOST SEMNAT ŞI DE PISC
